背景

作为获认证的营养师所接受的教育，也包括世界卫生组织、联合国粮农组织、美国心脏协会及中国疾病预防中心等权威机构的一致意见：

<aside> 👉 使用亚油酸（广泛存在于“植物油”中）替代饱和脂肪（主要来源是“动物油”），是有助于降低低密度脂蛋白（即：坏的胆固醇）、甘油三酯和载脂蛋白B的水平，对心血管疾病的预防有多方面的益处。

</aside>

但在抖音、知乎等平台上经常能看到有人鼓吹“植物油更健康”是美国油业赞助科研界搞出来的阴谋。“中国人已经吃猪油几千年了……”、“猪油一烫热水就能化，植物油常常很难清洗……”

虽然有些观点实在滑稽，我完全不用理会。比如，中国人可没你想象中的富有，大部分人吃得起猪油恐怕也不会太久，在更加“悠久”的古代，我们的祖先主要吃的水果，那就可以说“果糖”对我们的健康没有影响了吗？同时在科研界就算是进行了严格的“动物试验”，我们也不能拿它直接套到“（人）体内试验”身上，更何况是“体外试验”时易于清洗而已。

然而，博主还列举了某科学家的期刊论文，认为“植物油比猪油更容易致死，以及对心血管更加有害”。这确实挑战了我的认知，通过初步调研后，我发现该论文确实存在，于是有了下面的分析文章。

争议

在几十年前的一个有影响的双盲随机对照试验（临床试验 NCT01621087），从 1966 年到 1973 年，对 458 名冠心病的志愿者进行了研究：

• 干预组：摄入大量的亚油酸（植物油的主要成分，主要是 omega-6）
• 对照组：不改变饮食结构，饮食中富含动物脂肪、普通人造黄油和起酥油等饱和脂肪

原研究的结论是：

• 用植物油替代动物油后，胆固醇降低了 13%
• 干预组（只吃植物油）对心血管疾病并没有什么好处，但坚持较长时间的话，发现了好的趋势

但 2013 美国国立卫生研究院 （NIH）的研究员 Ramsden 博士的团队对其研究的原始数据进行了重新评估，却得出了不同的结论，发布于英国医学杂志。

• **总死亡率对比：**干预组（亚油酸）17.6%，对照组 11.8%
• **心血管疾病（CVD）发病率：**干预组（亚油酸）17.2%，对照组 11%
• **冠心病（CHD）发病率：**干预组（亚油酸）16.3%，对照组 10.1%

评估者直言不讳：用植物油代替动物油，死亡率大大提升了；心血管疾病、冠心病的发病率大大提升了。我们的膳食指南，建议用植物油代替动物油，需要重新考虑一下啦。